Информационный Портал о Финансах
 
 Вход   Регистрация     Home   Contact 
 
Финансовые организацииФинансовые услугиЛичные финансыФинансовая аналитика

Три мифа о надежности банка

Важнейшими критериями выбора провайдера для управления капиталом являются доверие к менеджеру, доверие к организации и прозрачность взаимодействия. Доходность же инвестиций стоит всего лишь на 7-м или 8-м месте. Возможность доверять оценивается субъективно — провайдеры услуг по управлению капиталом борются за доверие, создавая мифы в головах клиентов.

«Мифы о доверии» можно разделить на три группы: о защите средств от мошенничества, о гарантии возврата капитала и о защите информации.

Миф о защите средств гласит: «В крупном (особенно швейцарском) банке мои средства надежно защищены, их нельзя украсть». Случаи пропажи клиентских денег со счетов крупных швейцарских банков действительно крайне редки. Но они крайне редки и у небольших управляющих — система работы последних (не считая откровенно «серых») предполагает независимую отчетность брокеров и банка перед клиентом, коллективное утверждение транзакций и пр. К тому же в небольшом бизнесе контроль осуществляется не низкооплачиваемым сотрудником, а партнером либо владельцем и его доверенными лицами. Неудивительно, что когда мы слышим о мошенничестве, — это, как правило, крупные организации.

Миф о гарантии возврата капитала говорит: «На депозите в банке мои средства защищены от потерь. В инвестиционном портфеле есть риски убытков». На практике гарантия банка ничем не лучше «гарантии» эмитента по облигации с таким же кредитным рейтингом. Исторически банки восстанавливались после дефолтов намного реже, чем корпорации. При банковском дефолте клиентам удается спасти примерно в два раза меньше средств. К тому же банковский депозит обычно приносит меньший доход, чем облигация того же рейтинга. Наконец, банковские депозиты неликвидны, их сложнее диверсифицировать, закрыть при возникновении проблем.

Миф о защите информации: «В Швейцарии действует банковская тайна, чем дальше провайдер от моего дома, тем меньше вероятность, что мои деньги «посчитает» посторонний». В отличие от первых двух третий миф даже не выглядит правдоподобным. Частые продажи баз данных швейцарских банков говорят сами за себя — важно не качество замка, а количество ключей. В многослойных иерархиях крупных банков найти слабое звено несложно: если есть низкооплачиваемый персонал с возможностью доступа к данным — будет проблема. Базы данных даже не надо покупать — сотрудники банков зачастую рады подзаработать, представляя клиентов своего банка провайдерам услуг.

Агенты по недвижимости, юристы, менеджеры фондов быстро узнают все о клиентах банков в обмен на обещание «поделить доход». Да и путь к швейцарскому банку долог — администратор компании, почта, собственные сотрудники, сейлз банка, приезжающий к вам в офис… Так что конфиденциальность не более чем иллюзия; работая с небольшой компанией, клиент часто имеет существенно более высокие шансы сохранить «инкогнито».

В сознании человека есть паттерны надежности: «размер», «известность», «история», «личное знакомство». Они не всегда срабатывают: Lehman Brothers был очень крупным банком, брокерская компания Refco, обанкротившаяся в 2005 году, была очень известной, Бернард Мэдофф был близко знаком со множеством своих жертв. Настоящее доверие может быть основано только на беспристрастной проверке процедур, персоналий и мотивации тех, кому придется доверять. Тенденция последнего времени во всем мире — перенос «центра доверия» на multifamily offices. Похоже, клиенты становятся разумнее.

Источник: Forbes Russia

Новости категории
15.08.17
Стоимость владения автомобилем в России выросла

01.06.17
До 2035 года роста пенсий не будет

16.05.17
Какие льготы положены пенсионерам?

04.05.17
Предприниматели рискуют остаться без пенсии

24.03.17
Пенсионный лабиринт современной России

Публикации

Rambler's Top100 Geo Visitors Map © 2006-2012 finmedia.ru